
de la pintura, el blanco y de la música, el silencio
Miércoles, Julio 11, 2007Leyendo en el „Mantantirulirula“, un post sobre John Cage y su famosa composición silenciosa- 4’33”- en mi infinita ignorancia me recordó la existencia de los cuadros blancos.
No sé si Cage quiso escribir la versión musical de lo que fueron las pinturas, blancas, negra y roja de Rauschenberg, pero a mí me las recordó. Además el artículo dentro del post menciona que Cage conocía la pintura de Rauschenberg.
Buscando información al respecto me di cuenta de que ya había otra pintura blanca importante en la historia del arte, la del ruso Malevich y que inició justo el movimiento contrario a lo que planteaba Rauschenberg: la abstracción suprema.
Malevich (1878- 1935) quería llegar a través de la negación del objeto a la total abstracción.
Su búsqueda de un arte no-objetivo culminó en la total anulación que representa el “Cuadrado blanco sobre fondo blanco”. Esta obra presentada en 1917- un par de años antes del nacimiento de Rauschenberg- en palabras del propio Malevich, “no era tanto un cuadro vacío, un icono desnudo enmarcado, sino la percepción de lo no objetivo”.
Lo peor, para mí como observadora, es que los dos empezaron por pintar un cuadro negro, Malevich porque pedía la abolición del objeto y Rauschenberg porque decía que a esto llegaba la pintura en su momento, que era el único color que quedaba, y así abolía la pintura. También los dos tematizaron el rojo puro.
Pero lo que el norteamericano quería era la liberación de la pintura del poder de la corriente abstracta- expresionista que en ese momento dominaba la pintura en USA. Lo contrario que pedía el ruso 25 años antes, porque supuestamente lo que Robert Rauschenberg nacido 1925, quería con sus 7 cuadros monocromos blancos, las “White Painting”, que en 1951 presentó en la Betty Parson Gallery de Nueva York, era tematizar el silencio. Parte del cuadro sería todo lo que apareciera en su superficie, sombras y luces. En este mismo sentido antes había borrado los dibujos de su colega Willem de Kooning.
Más tarde pintó el cuadro rojo, cuando dijo sentirse capaz de empezar con el color. Y el rojo sería el más difícil de los colores. No fue fácil, su camino, no.
Asi las cosas, a Malevich se le recuerda como padre de la abstracción y a Rauschenberg como al que incorporó objetos reales a las obras de arte, sin modificarlos. Por algo se le recuerda junto a Andy Warhol y Lichtenstein.
Es como si los pintores me tomarán el pelo. ¿O no?
Pintaron un cuadro igual pero frente al cual yo debo sentir exactamente lo opuesto.
En realidad el post también me recordó a Yasmina Reza y su obra teatral “Arte”. La obra me gustó mucho, son tres amigos frente a un cuadro completamente blanco, comprado por uno de ellos a un alto precio, y la discusión que esto provoca. Una no solo se entera de sus vidas y conflictos, sino de algo mucho más importante que es la “manera” en que estos van por la vida, los acentos y las reflexiones que los acompañan.
La compra del cuadro los hace reflexionar sobre la mirada sobre él, porque quien compró el cuadro obliga a los demás a confrontarlo y a tener una opinión, una opinión de que vemos cuando miramos y por qué.
Por su parte la autora de la obra, Yasmina Reza, dice al respecto en una entrevista que el tema no es el arte-y yo acoto, menos entonces la amistad como decía el programa que presentaba la obra cuando la fui a ver-, sino la risa! La capacidad o no de reírse juntos y de nosotros mismos. Ella cuenta que esto le pasó realmente, que un amigo compró a un montón de francos un cuadro enteramente blanco… cuando se lo mostró a ella le agarró un ataque de risa, y su amigo se rió con ella. A ella se le ocurrió la obra teatral como el qué pasaría si NO pudiéramos reírnos de su elección, de sus creencias, de sus apreciaciones. Y agrega que su amigo, se rió, aunque siguió pensando que la obra, y la compra, eran geniales.
¿Entonces tiene un cuadro blanco, siempre un nuevo significado? ¿Hay una sola interpretación, son dos cuadros distintos?
¿Debo ponerme a estudiar arte para entender el hecho de dos cuadros blancos con 25 años de diferencia?
Solo les agrego que el abstracto terminó pintando realismo y el realista pintando abtracto. Vaya una a entenderlos.
¿No será entonces el momento de que yo escriba un post en absoluto blanco? En cuanto se me ocurra qué es lo que quiero decir con esto, lo hago!

Fui a ver Arte, hace un par de años, a un teatro de Barcelona, con mi mamá. La interpretaban Ricardo Darín y dos actores argentinos más. Me lo pasé genial. Hoy, nada más empezar a leer tu post, me dio la risa, porque supe que la mencionarías. Y me trajiste muy buenos recuerdos.
PD: No era un cuadro blanco-blanco. Tenía una franja horizontal blanca en la parte inferior del lienzo, y unas líneas diagonales blancas cruzándolo, todo sobre fondo blanco. ;)
Cuando hay algo que se observa como vacío (un cuadro en blanco, un silencio prolongado), se tiende a llenarlo con algo propio, con eso personal con lo que completamos todo aquello que nos parece falto de algo.
La Gestalt planteaba que nuestra percepción tiende a “cerrar” espacios, a completar eso que percibimos con algún tipo de fisura para nuestro entendimiento de la normalidad.
Siempre ese entendimiento es personal y particular, la forma de cierre en estos casos, al no haber forma pautada universal porque el mismo concepto del vacío que ocasiona, es entendido de un modo único por cada observador.
A algunos ese vacío les enojará, a otros les causará sorpresa, otros verán colores donde el pintor no los puso, otros más pensarán en qué pasaría si ese cuadro no existiera. La forma de pensar ese después-de-la-obra, ese con-la-obra, hace al compromiso del observador con la misma, y siempre siempre, es diferente.
Me gustó mucho tu post! :)
Eso me recordó el anuncio de Coca Cola donde dice “aplaudimos a la que no finge frente a un cuadro: Sí, es un cuadrado negro, ok”. Creo que yo soy así. Pero me encantan las exposiciones, de todas formas.
Male, fíjate que en la versión alemana el cuadro no se veí en detalle… la mayoría del tiempo estaban frente a él, y el cuadro nos daba la espalda… me encantó, pero de verdad que “sintieras” que venía lo de la obra de teatro. Un beso.
Bater, como tu eres el verdadero origen de este post, en el que aprendí un montón, me parece genial que te guste. Yo en la vida he optado por siempre jugar, siempre entro y lleno el espacio que me ofrecen y pienso sinceramente que el que lo creó quiso algo de su espectador, o por lo menos expuso algo de si mismo… muchas veces me he caído de hocico… pero reincido. Debe ser un juego primario del ser humano, pintar y mirar lo pintado. En todo caso desde que vi el documental “los ojos de Picasso” y entendí lo de todas las perspectivas juntas, siento pasión porque me expliquen los cuadros o esculturas. Y solo mis sentimientos ante una obra, ya no me bastan.
Lau, jajajaja, que buena asociación! cierto, pero me pasa que me puedo reir a carcajadas de algo así, y que llegue alguien me lo explique y me deje muda de la admiración. Un ejemplo: Klee tiene un cuadro que es un círculo y volando una boca (raya más bien) y un par de cosas más que no recuerdo… sino sabes como se llama, te ries o piensas, yo también podría… pero el cuadro se llama: “un niño se sueña a si mismo”… chachachachán!!!! entendiste? ves como un niño dibuja? existe una etapa en que están todas las parte, pero no les importa el dónde, y Klee se preguntó y cómo entonces es la imagen que tienen de si mismos? Aaaaaaaaaaaah! me mata este tema, me mata…
En todo caso yo creo que lo primero es no fingir lo que se siente frente a un cuadro, aunque buscar lo que se siente dura un tiempo… y en mi caso, después si me interesa preguntarme más cosas… a veces una tiene suerte y algo que no te interesaba te lo explican y lo ves con otros ojos… ay! mejor la corto. Ya.
En arte no hay reglas. Apenas algunos canones de calidad y muy difusos. En todo caso, podemos suponer que Malevich y Rauschenberg, por caminos opuestos llegaron al mismo punto. No se mucho de arte, pero estudiando música, aprendí que no es necesario hacerse un moño con los dedos para hacer algo bueno. Como dije en el post sobre Cage, en el silencio también hay música. Sospecho en la ausencia de color hay muchos colores.
Beso
W
Weltklängele: Para mi es una especie de juego, una cosa me “dice” algo y es un placer “entender” por qué… una sorpresa… por ejemplo, me mata y masacra Beuys, pero me quedé frita cuando me explicaron lo de su “religiosidad”, algo que yo no pensé ser o sentir, todavía me perturba que me guste tanto… yo tampoco sé mucho de arte, estoy de hecho llegando a mis límites… lo que si siento es que no cualquier cosa es arte, aunque acepto que pueda llegar a serlo. No creo que se deba renunciar a la “producción” declarando la falta de reglas. Todo esto eso si es pura intuición.
Pero no puedo hacer como si no conociera el momento en que se produjo el trabajo, lo que quedó es otra vez otra cosa. Con Beuys pasa que sus … objetos fueron partes de performances y lo que quedo es lo que yo veo… pero en él, el resultado no sé si es lo más importante… como con estos cuadros.
Me voy a pensar, a ver si descubro qué es lo que convierte en arte un determinado objeto, y porque conmueve también la mitad de la obra…
A mí del arte me conmueve su presencia constante en todas las etapas de la humanidad. Desde aquel homo sapiens ya tocadito por la chispa que se ponía a mezclar juguitos y decía “Che, me voy un poco más adentro de la caverna a pintar, a ver qué onda” y ya se mandaba esos dibujos tan impresionantes, con esos trazos, esa síntesis.
Siempre hay alguien que necesita expresar lo que siente de esa forma, sacar afuera, ¿por qué? ¿qué nos lleva a eso? ¿Qué nos hace ensimismarnos frente a una obra en particular que a lo mejor para otro es indiferente? Eso me impresionó siempre y ahora que ya soy “casi centenaria” (cuac) directamente me emociona.
COn respecto a la interpretación, para mí lo que sale del artista después no le pertenece más y eso es el arte. EL artista podrá haberlo hecho para sublimar lo objetivo, vos podrás tomarlo como la máxima subjetividad, ahí está su trascendencia.
No, nonononó. No estoy de acuerdo con tanta teoría rebuscada. Digo, con perdón del resto.
A ver, hablo con un poquito de propiedad porque me pasé años de mi vida estudiando arte, justamente (por algún lado debo tener mi título de profesora, si es que no lo tiré en alguna mudanza). Eso no es arte, eso es impresión psicológica llevada a la imágen. El arte tiene vida aunque esté inmovil. No es verdad que en ello valga cualquier cosa. Hay un condimento artesanal indispensable para que exista. Dejar a criterio de quien lo vé la interpretación es un facilísmo. Sucede que algunos se hacen la fama y se echan a dormir, y los snobs creen ser geniales al comprar un lienzo blanco o un lienzo negro.
Esta discusión la tengo desde hace años con un pintor muy reconocido en Buenos Aires, que casualmente es cuñado de mi prima y un querido amigo mío. Yo sigo con mi teoría que afortunadamente, es compartida por gente que sabe de verdad.
Hoy me levanté simple: las empanadas son de carne, la pizza es de muzarella, los fideos son con tuco y los cuadros tienen que tener dibujitos pintados. ¡Pst!!!
Besos simples
a mi eso de andar interpretando no me va, menos despues de escuchar a un pintor ( no famoso) decir que habia pintado con esos colores porque no tenia otros y tampoco tenia en ese momento dinero para comprar mas, aunque si me gusta ir a algun museo a mirar, lo ultimo que vi fue en el Bellas Artes, unas pinturas de personas internas en un psiquiatrico, ademas de una exposicion de cosas sobre el Teniente Bello, me gusta la pintura pero me siento lejana de ella, al igual que del teatro, no asi del cine y la fotografia.
Me senti identificada con lo que dijo Lau y Duda jajajajaja.
Pues a mí me recordaste un post que escribí hace poco sobre el pintor de los churretes: Pollock.
Haga aquí su propio Pollock, pero en barato y sin mancharse.
El arte a veces parece una cuestión de fe.
Este artilugio/comentador es un poco discriminador … no me dejó poner un comentario en blanco. Qué vaina! Me arruinó el arte de no pensar.
Pal, te cuento que estoy “atornillando” una obra teatral que escribí y que, si le gusta a la gente a la que se la presentaré, podría poner en escena. Se llama COSA NOSTRA y, por supuesto, yo también actuaría. ¿Adiviná después de hablar con quién me animé a proponerla?
Ashi, claro… es obviamente una necesidad primaria.
Gin, esa es una perspectiva… la otra es decir que si y entrar en el juego… y después vemos.”El arte tiene vida aunque esté inmovil…” me lo voy a repetir harto a ver si me funciona. (profesora de arte!!!! dios mio)
Duda… dos preguntas, y el Dadaísmo? y la Steiner (la de la rosa es una rosa es una rosa… ah?)… ah! no, era una pregunta no más, pues lo otro era Klee, pero el si pintó unos palitos y circulitos al medio…
Guajajaja maría_dolores, estamos mal… en mi familia alguno pinta y alguno escribe teatro ( yo nononono, eso si) entonces es lo más cercano que tengo, sin tener talento ni ser versada en ello…pero me siento cercana… lo del teniente Bello me gusta la idea tienes Link al respecto?
Sui,me recuerdas dos cosas, uno: que eso diría seguro Beuys, cuestión de fé… (voy a ver si es verdad que lo diría, pero me suena…)… lo otro es que no confío en gente que se queda pegada en una “buena idea” como el de los churretes. Pa’eso me churretéo solita…
Lali, juas! cierto, yo ya lo había intentado en otra parte, y no, no se puede. Pero puedes poner puntitos, y es casi blanco… tu segunda posibilidad la tendrás cuando yo encuentre una buena razón para escribir un post en blanco…. pérate nomás, seré famosa. ( o haré el ridículo, que tanto, oh!)
Ay! Lau cr, ni idea… dale cuenta con quién!!!!!! Pero me alegro que pruebes tus alas, en una de esas vuelas… beso, hijita…
Pues después de “hablar” con vos, Pal. Por lo que me dijiste de seguir la vocación y demás. Je, je, sos de tierna…: “ni idea, dale cuenta con quién”.
Pal, por favor contá lo del muro de Berlín. ¿cuál fue la visión en Alemania?
Ay! Lau, querrás decir, “sos de bruta”… en serio que me alegro, ya sabes que pienso que los sueños deberían llegar siempre a ser historias, y no quedarse solo en sueños… pero espero que te acuerdes de la segunda parte de mi opinión- consejo, eso de que tu papá te deje una suculenta herencia… si sigues el comentario a medias, no acepto reclamos!
Ashi...ah, lo del muro y su caída… si, lo escribo… justo hoy lo comentaba con mi marido, lo loco que fue ese día y lo sin pena ni gloria… y el me recordó que taaan sin emociones no fue… es que yo estoy en el occidente del occidente y al sur, en una ciudad universitaria, y todo todo es especial… y vivia en un grupo muy especial… ya contaré. Prometido.
Creo que cada quien interpreta segun su experiencia de vida. Si el cuadro es blanco, negro, rojo, etc… creo que es un estado de animo, lo que vendría a ser un reflejo psicologico de un momento en la vida.
Cuente, cuente. Y si puede dése una vuelta por Berlin y saqueme un par de fotos, a ver si se me refresca la memoria.
Buenos días (o son tardes por allá?)
No tengo link, tampoco se si el Bellas Artes tiene pagina.
Nicté, o sea apoyas la opinión de Gin… que lo dijo igual pero con más palabras… jijiji
lofeo… cuento… pero pérese que tenga un momentito de tiempo… a Berlín debería ir pero me da una lata que no le digo… pero si uté estuvo en esas épocas por allá cuente, yo fuí un año más tarde y no le digo… Mis tardes, son sus mañanas… y mis noches sus tardes… buenas noches.
marie, no importa, ya busco yo… beso.
Para mí, el arte es absolutamente relativo.
Si Botero pinta a una gorda sentada metiéndose los dedos en la nariz, ahhhhh! ES UN AUTÉNTICO BOTERO!!!! QUÉ GENIALIDAD!
Si lo pinto yo, me mandan al psiquiatra.
Andáaa!
Es más; se me ocurrió NO pintar un cuadro y ponerle como título “EL HOMBRE INVISIBLE”. Vamos a ver cuántos lo catalogan como arte puro y cuántos me mandan a cagar.
Me presento. Soy Fernando de Uruguay. De blog en blog llegué al tuyo. Me parece que tenés un blog maravilloso, reflexivo… Me encanta leer lo que publicas.
Abrazos y Felicitaciones… voy a seguir leyendo.
P.D.: Yo escribo algo así como monólogos… si querés, visitame: http://www.fernandobernini.blogspot.com
Hola… soy yo (otra vez). Si no te molesta, ¿me dejas agregarte como un blog “amigo”?. Yo te agrego, si te molesta: mandame un mail a nandobernini@hotmail.com o deja un comentario en mi blog y te saco.
Es simplemente, para estar mas “conectados” y “promocionando” las cosas lindas que hacemos. Espero tu respuesta!
¡Acá también está Fernando! Jajjajaja
Y acá también!
Bueno, Soni, la presencia de la subjetividad… así es no más… te aconsejo que el del “hombre invisible” lo clasifiques en POP-abstracto, algo así como el tarro de la sopa Campbell pero en blanco… te insisto, sin intensión no hay arte. (y lo del post en blanco lo inventé yo, me falta la explicación nomás…)
Claro, Fernando, cero problema… yo no agrego por ahora a nadie más- y esto es más una aclaración para Lauri CR- porque tengo un par de problemas con mi “Whidgets”, o sea mi barra lateral… que no solo es técnico, sino de diagramación (tengo demasiado y no se puede distinguir ni elegir entre tanto link…) Es posible que cambie de plantilla de presentación o que descubra como hacer grupos pero que aparezca una sola palabra, como título y que cliqueando se vea el resto… ya veremos. Todo para agosto, en las vacaciones de acá.
Ashi, mientras estés tú… mira que uno de tus comentarios se me quedó grabado para siempre, ese de la felicidad, el banco del parque, tu marido y tu hija riéndose…
Gracias! Sí, yo lo recuerdo siempre y en cámara lenta. Es uno de los momentos clave de mi vida, como que ahí supe que de ahí para atrás estaba todo bien y lo que iba a venir, también (aunque éramos tres pordioseros sin ninguna perspectiva, ja, ja)
Mi padre siempre me ha dicho que he de ir con la mente abierta, que no me quiere influenciar, pero… que el arte contemporáneo es un engañabobos. La verdad es que mi padre y yo siempre picamos y acabamos yendo a museos de arte contemporáneo juntos… Y siempre salimos igual: con cara de tontos, porque no entendemos nada.
bueno, para empezar, ya ves que hasta Picasso es contemporáneo, igual que el que envolvió el Reichstag (Cristo)… segundo que a lo mejor el primer paso es la experiencia que uno hace con la obra y luego, si una quiere, entender (suponiendo que hay algo que entender)… yo soy igual que uds. siempre entro al juego, pero no siempre salgo insatisfecha.
Pal, escribí un pedacito de la obra el “…frente a Orión”, por si querés pasar y dejarme una sincera opinión. (Y si te reíste en algún momento o algo te hizo gracia). Abrazote.
Quise decir que escribí un pedacito de la obra Cosa Nostra en el blog. Estas fes de erratas…
Totalmente de acuerdo con la Reina Ginger!. No tengo experiencias en arte abstracto, vivo muy lejos del primer mundo artístico!, aunque es muy cierto que existe y no se puede negar que algunos acumulan buenos dividendos con el, depende mucho de su entorno. Si en mi pueblo, se realizara una exposición de esas, nunca dejarían colgar un cuadro en blanco; aunque seguramente esta misma gente, aplaudiría un cuadro de esos en Europa. En cuanto a otras expresiones de arte, no disfrutan las licencias abstractas!. Me viene a la memoria el famoso “vals del segundo” por Les Luthiers.
Lau, ya voy…
Paco, que divertido lo que dices… cierto, claro que acá no es distinto… la “otredad” no es muy aceptada… lo bueno es que el espectro de posibilidades es variado y el estado de derecho funciona (en un alto porcentaje). O sea, puedes tener el pelo verde y ser un burgués de lo más normal… y si por oscuro te quieren pegar en la calle, llegará la policía y te socorrera (casi, casi siempre)
Ah! jajajaja cierto el vals del segundo!
[...] no escribiría sobre él si no fuera porque ya tuve el tupé de hacerlo una vez (acá), y porque en el periódico de la mañana apareció un artículo sobre él que contaba una anécdota [...]