Los recuerdos son un asunto selectivo. Por ejemplo, el otro domingo se murió el paradigma de los dictadores Latinoamericanos. Todo lo que hizo, según nos explicó él -y nos lo siguen diciendo sus simpatizantes- lo hizo por la patria. En este caso: Chile, para dejarlo claro, no nos vayamos a confundir. Pero para decirlo con palabras de Fontanarosa, ya sabemos, que algunos «aman tanto a la patria que la violan en repetidas oportunidades».
No me asombra que este ex- Dictador se haya muerto, tenía 91 años. No me asombra que sea paradigma de crueldad, tiene sus méritos. Y hasta el día de su muerte nunca reconoció ni siquiera errores de cálculo al amasar su fortuna. Y miren Uds. tampoco me asombra que tenga adeptos! en Chile, desde mucho antes de su aparición en escena se loaba al pillo, al fresco, al tipo que sin ser brillante lograba engañar a medio mundo. Ni siquiera me asombra que dentro del ejército siga teniendo una imagen positiva, porque aparte de valer lo del pillo también para el chileno uniformado, el ejército recibe y recibió un trato especial de parte de él. Ser inculto, no es ser tonto.
Lo que si me asombra son dos cosas:primero, que los de 30 anhos no se acuerden de su vida en dictadura. Me asombra porque yo me acuerdo de las atmósferas viciadas y de los ambientes apasionados de mis años de primera infancia bajo Allende, y por supuesto que me acuerdo de mi adolescencia bajo dictadura. Eso queridos, es tener conciencia de la socialización que nos tocó en desgracia.
Una Dictadura no ejerce su poder preguntando si te gusta como aprieta, y menos mandando invitación a la casa.Y aún así, un tercio de la población en Chile a mitad de los 80tas recibió tal invitación. Sinó díganme cómo se siente cuando el 36% de la población activa esta oficialmente cesante? Eso sería para los adolescente de los 80, tan recordados hoy en su música y ropa. La generación anterior había alcanzado su crisis económica en 1975. Ahí cuando la gente se iba en masa a Venezuela! Se acuerdan? No? Cuidado con el cáncer de Hígado entonces!
Y aquí está mi segundo asombro. Que se siga diciendo que la política económica de la dictadura con sus neoliberales era/fué/es/todas las anteriores, un éxito!?
Todavía mis queridos treintones no se acuerdan de la dictadura? pues me gustaría saber como anduvieron con un crecimiento del BIP de -14%. en esos anhos. El sueldo como tal, alcanzó el nivel del año 70, bajo democracia y recién a mediados de los 90ta.
Pero claro no los culpo, toda la propaganda está volcada a ser «realistas» y eso significa no desarmar el modelo económico heredado, porque justamente eso es lo que pagamos esos años: un cambio de modelo. Carón nos salió, o no!?.
La, eso si, famosísima mala distribución del ingreso en Chile, no es mérito para lanzarse a aventuras. Que sigan pagando los de abajo, total ellos están acostumbrados, y trabajo hay. Las prospecciones hablan del 50% de jubilados con la pensión mínima estatal en el 2026. Que sigan trabajando hasta que se mueran, mi hermana así lo hace con más de 40 años de servicio. Trabajo y estabilidad hay. Nadie se morirá de hambre. Por ahora.
Ante esto lo único que me queda es pensar que ojalá el cobre siga alto, no le deseo a nadie la crisis de los 80ta, esta vez no habrá ni servicios de salud, ni jubilación asegurada, ni educación gratuíta, ni compasión. Total tampoco es que mucho más hubiera, cierto?
Mientras el asunto ande no nos preocupemos, para eso hay harto trabajo, en unos cuantos años de lo que nuestros hijos no se van a acordar es de nuestros rostros. Cuestión de opciones, que se dice.
Pal
ps:Ahora me acuerdo del chiste de Mafalda! Ella parada en una sillita pidiendo la paz mundial y acto seguido dice: «ahora me siento como se debe sentir el Papa después de un discurso a favor de la paz».
9 comentarios
Comments feed for this article
lunes, diciembre 18, 2006 a 11:05 am
bosquedepalabras
Aquí los comentarios hechos en mi blog antiguo:
Anónimo dijo…
Todo los dictadores y quienes los siguen necesitan justificaciones. De Estalin decian «que por él, el pueblo ruso ganó la guerra» (paja). De Pin8 está el famosito modelo económico, pal lo describe muy bien. Sólo queda agregar que es inmoral construir un modelo económico donde lo valores «económicos», valga la redundancia, estén por sobre los valores humanos, por sobre el valor a la vida. Pero tampoco es raro en estos tiempos.
12-12-2006 09:28:00 AM
sonia dijo…
Bueno, bueno, bueno…
Parece que soy la primera comentarista!
Gracias por avisarme.
Primero, quiero felicitarte por esta nueva «empresa» que espero te sirva, te dure y te de satisfacciones.
Segundo, bienvenida al club!
Y, por último, un comentario acerca de este post: los pobres son los que siempre pagan por eso, los ricos son cada vez más ricos.
Un beso y mucha suerte!
13-12-2006 12:20:00 AM
pal dijo…
Anónimo: gracias por ser el/la primera/o comentarista. Aprenda eso si a usar un nick de aquí hasta wordpress, donde lo estaré esperando con ansiedad!!!! (como estaríamos con Crisi o Sol…)
17-12-2006 10:12:00 AM
pal dijo…
Soniaaaaaaaaa! gracias, gracias, eres de las primeras. También aquí. Todo lo que me recomendaste lo estoy poniendo en práctica en wordpress. Y allá te espero!
17-12-2006 10:13:00 AM
pal dijo…
Cris y Sonia:
No sé por qué esa güeá, me había puesto a moderar los comentarios… ahora entiendo la observación de Sonia vía mail… y es así que cuando me di cuenta ya era demasiado tarde para salvarlos y llevármelos de una manera más digna… disculpen la moderada que les mandé! No se volverá a repetir. SiéntanseN libres de opinar, pero ahora en wordpress. Plis.
Besos.
Pal
ps:imagínate Sonia que encontré la ñ! Ahora se me perdió el corrector de ortografía… grrr…
lunes, diciembre 18, 2006 a 9:31 pm
Cristian
Muy bién Pal. Me parecen muy acertados tus comentarios y me interpretan plenamente. Creo que tu Blog puede ser muy entretenido.
Hace falta darle un poco de argumentos clarificadores a tanto «ingenuo» o mal intencionado que pretende falsear la historia que tantos hemos padecido.
martes, diciembre 19, 2006 a 8:16 am
Pal
Mira Cristian, sobretodo, lo que me pasa a mi con la economía de esa época, es como lo que le pasa a la mina que encuentra al marido con otra en la cama, y el tipo la quiere convencer de que solo dormían, y que la LOCA es ella que se imagina cosas. Y agrega, además, que lo tiene cansado con sus celos estúpidos.
martes, diciembre 19, 2006 a 2:10 pm
Cristian
Bueno Pal. Es cierto que es un tema complejo. Mi consejo para la mina de tu ejemplo sería que botara al marido por dormir con otra( ¿por qué razón dormir con otra mujer podría ser menos reprobable que tener sexo con ella?) o por ser tan estúpido como para dejarse sorprender con otra mujer…se podría perdonar la infidelidad…¡¡La estupidez nunca!!…
Volviendo a la economía es algo parecido….es cierto que los grandes consorcios se hacen más y más ricos, pero es en el afán de mejorar las condiciones de vida de los otros, de darles trabajo y todas las demás consbidas patrañas…
¿Desde cuando el objetivo de las empresas es la filantropía?
¿No era que tenían que maximizar los beneficios y reducir los costos?
Algo están haciendo mal si tratan de ser «altruistas»..
martes, diciembre 19, 2006 a 11:02 pm
Pal
Estimado Crisi:
1ro Dormir con alguien puede significar cercanía y es en el hecho problemático si no es con la pareja oficial. Pero tener Sexo con otro ser humano es relacionarse! y a otro nivel… yo me he dormido en un bus al lado de desconocidos y eso no me equipara a tomar parte en una orgía!
2do La estupidez, para que veas, me parece aburrida y hasta molesta, pero no imperdonable.
Y finalmente:
3ro la empresa privada como cualquier ente social, es decir, parte de una sociedad debe asumir su parte de responsabilidad en la idem.otra cosa es creerle a los neo.
miércoles, diciembre 20, 2006 a 2:14 pm
Cristian
Te imaginarás que lo del ejemplo de la mina era una manera jocosa de enfocar el tema….creo ser en estos asuntos un poco más delicado….
En lo de la empresa privada el problema es que el discurso neoliberal en boga en Chile( y en otras partes también ), trata de hacer pasar el mensaje de que los empresarios son benefactores de la humanidad. Una especie de filántropos a los que hay que llenar de «mimos y regalías» porque «generan» empleo.
No hay nada más falso en este sentido. En realidad en el marco teórico de la Microeconomía no hay nada que justifique la existencia de Firmas tal como lo develó Ronald Coase en su artículo » The Nature of The Firm» de 1937. Se necesita considerar otros elementos tales como las Instituciones y costos de transacción( recordar al viejo Marx y la superestructura )para explicar teóricamente las firmas y su papel en la sociedad.
Los empresarios privados deben buscar maximizar los beneficios y minimizar los costos de la producción.
El beneficio o perjuicio que la sociedad reciba de su actividad dependerá siempre del marco regulatorio en el que se enmarca.
Esto a su vez depende de las instituciones( en buen marxismo, de la superestructura ) y del entorno cultural propio de cada sociedad.
miércoles, diciembre 20, 2006 a 2:40 pm
Pal
pero Crisi, si eso que tu dices en las últimas dos lineas es de lo que estoy hablando. Si entre muchas otras cosas son las instituciones las que se bajan los calzones frente a estas empresas tan reprivadas, que solo piensan en ellas como islas de usufructuo personal.
Lo del cambio de la lógica en la producción ni siquiera lo he tocado en este blog. Ni pienso hacerlo, por el momento.
(entre nos: el discurso este de la bondad del empresario se va alejando de v. Hayek y los neo, disque monetaristas… y se va acercando al liberalismo alemán de después de la guerra, con su Economía Social de Mercado. Te fijas?)
miércoles, diciembre 20, 2006 a 2:44 pm
Pal
ah! y soy testigo de que como marido eres de lo mejorcito en el mercado. lo otro era solo humor, del malo quizás pero humor…
miércoles, diciembre 20, 2006 a 4:34 pm
Cristian
Gracias Paloma por tu apreciación acerca de mi ubicación en el ranking de maridos….y el humor no es nada malo….es necesario reirse un poco de sí mismo, de la sociedad y de los demás(en ese orden), para que cuando los otros se rían de uno, uno ya tenga bastantes anticuerpos….jajaja.