Se murió Robert Rauschenberg. El 12 de mayo.
Tenía 82 y de pobre nada. Una se alegra- no de su muerte, sino- de que haya muerto en la abundancia de la isla que, según dice el diario, fue comprando pedazo a pedazo.
Yo no escribiría sobre él si no fuera porque ya tuve el tupé de hacerlo una vez (acá), y porque en el periódico de la mañana apareció un artículo sobre él que contaba una anécdota que una vez más me releva lo complejo que es llegar y mirar una obra y creérsela que se la conoce por estarla viendo por los ojos.
El personaje que se conoce a través de la prensa me es terriblemente simpático. Qué ganas de haber tenido un octavo de su voluntad. Porque no ser talentosa no es tan importante para mi, como no ser de voluntad de hierro con respecto a lo que se quiere decir o crear.
Si una ya no va a cambiar el mundo, entonces no veo porque no se pueda ser o hacer lo que verdaderamente se nos está saliendo igual por entre los dedos.
Quiero decir que debe ser durísimo- lo es, lo sé- sentir que con su manera de enseñanza el que tienes frente a ti de profesor te está pidiendo por favor que pienses exactamente lo contrario. Rauschenberg, además de sentirlo así, se atrevió a actuar en consecuencia. Pintó y creó llevándole la contraria a su maestro Albers.
Dice el periódico que Albers, cuando le preguntaban por el discípulo, declaraba que no se acordaba NADA de él, ni le sonaba el nombre. En fin.
Y resulta que después no nos interesa cual era la discución teórica entre ellos. Digo, por lo menos una vaga idea deberé tener, el día que en Stuttgart la Staatsgalerie presente alguna de sus obras.
Aunque sigo sin saber que es arte, o mejor dicho, sigo sin saber qué es lo que no tiene ninguna posibilidad de llegar a serlo, sigue afirmándoseme en la cabeza la idea de que lo conceptual, de que el ideario que sustenta la obra enriquece el resultado- por decir lo menos- y que es no hacerle justicia a la obra pretender que solo mirándola- sin considerar «cómo» la miro o «quién soy yo», el que la mira- se espere «ver» el arte que se pretendió materiarizar en ella. Y sino, la culpa es del autor, no mía. No no no, mi falta de interés y/o preparación no deberían importar, es el autor el que debería captarme como público el que debería iluminarme.
Qué quieren! Les seré breve: opino lo contrario. El espectador es parte del asunto. El se lleva su responsabilidad en entender o no, en recibir o no, en ver o no ver nada.
Por otro lado me asalta de nuevo el tema de cuándo una obra de arte deja de pertenecerle al autor. Ya les conté la historia de mi retrato y su triste final en manos de la misma persona que lo creó, mi cuñada (ex), cuando esta decidió que no era lo que ella quería que fuese. Lástima que me lo había regalado y yo estaba convencida de que era mío. Terrible desilución.
Mejor, llegados a este punto, les cuento la anécdota del diario:
Resulta que John Cage, dice mi diario el dieTaz, adquirió un cuadro de Rauschenberg y como eran amigos un día el pintor fué a pasar unos días a casa de Cage cuando este andaba de viaje. Rauschenberg tomo «su» cuadro y lo pintó de negro. Listo.
Me sentí de alguna manera hermanada con los grandes. Se los digo, es durísimo creer que una obra te pertenece y que venga el autor y te demuestre de un par de brochazos lo contrario. Y en una de esas justo cuando empezabas a entender y verla de verdad.
También en este segundo item les seré sincera y breve: no estoy de acuerdo, es más, opino lo contrario.
49 comentarios
Comments feed for this article
jueves, May 15, 2008 a 4:07 pm
Jota
Comparto una visión un poco egoísta del arte como producción… siempre me ha costado (hasta el punto de nunca hacerlo) ponerle precio y vender un cuadro mío. Si muchas veces el artista no termina de saber cuánto sentimiento le puso a su obra van a pretender que los demás «lo entiendan», creo que en el mejor de los casos una obra nos puede movilizar emociones como público, generar empatía, fruición y en cuanto a los pintores creo que lo que hacen son extensiones de ellos, por eso les pertenece como retazitos de alma
jueves, May 15, 2008 a 6:34 pm
Ginger
Nena, una obra de arte deja de pertenecer al autor cuando este le pone precio. Ahí se convierte en un bien de cambio y nada más. De lo contrario que pinte para sí, se guarde los cuadros y vaya a hombrear bolsas al puerto.
Esto no tiene que ver con lo que dice Jota, yo también creo que uno pone mucho de sí cuando crea, pero en eso no hay diferencia entre el que pinta un cuadro y el que diseña un vestido o prepara una comida, esto último no es mi caso por supuesto.
jueves, May 15, 2008 a 8:20 pm
Guty
Yo las únicas obras que tengo son mis niños y el blog. Ni loco vendería mi blog.
jueves, May 15, 2008 a 8:23 pm
Laura
TE dejé recado en los comentarios del Casciari, Pal. JEJE.
viernes, May 16, 2008 a 1:58 am
GABU
Conocí algo de su obra por mi hermano que OPCVIAMENTE es artista…
Me llamó mucho la atención cómo el tipo a través de la trasgresión en sus obras quería demostrar como las ópticas van cambiando de acuerdo a la velocidad de los tiempos en que vivimos…
P.D.:Lo que más me gustó fue su incursión en lo que se denominó POP ART,plasmando cómo el avance de la tecnología afectaba la cultura…
Y no sigo porque me apasiona el arte,de verdát! ;)
(algún día me voy a animar a poner una fotín de las locas «esculturas» en mármol con las cuales hago catarsis) jajajajajajaj
SUPER KISSES PALUS :)
viernes, May 16, 2008 a 5:14 am
GABU
PALUCHIS,te respondo acá para hacerlo más personal,dale?
JOHN MICHAEL OSBOURNE,nacido en Inglaterra,es más conocido hoy en día como OZZY cantante de BLACK SABBATH…
P.D.:Así pensaba bautizar a mi gato montés pero me quedé con VITO (por el GRAN VITO CORLEONE,no?) ;)
Sorryp por salir del contexto de tu póstulo…
MORE KISSES
viernes, May 16, 2008 a 10:24 am
Pal
Claro, Jota, es así… no hay obligación de vender. Yo de alguna manera creo que está bien a las obras permitirles seguir su vida solas. Si uno las hizo lo mejor que pudo, después deben seguir su camino, dejarlas es casi una parte del proceso. Pero entiendo que no todo el mundo pueda soportar el trato que le dan los otros, o verla constantemente como prueba de un cierto desnudo del alma.
viernes, May 16, 2008 a 10:29 am
Pal
Gin… no sé si «bien de cambio»… no es lo mismo vender salchichas que vender un cuadro… o si?
No sé, pero el cuadro puedes comprarlo, la comprensión de él, el pedacito de alma que en si lleva, solo puedes aspirar a algún día entender, sentir… o lo que sea que te pase o tenga que pasar.
Guty: a cuánto los niños? por kilos?
Yo idem de idem que tú… aunque algunos textos los he vendido … pero no eran literarios… y los seguiría vendiendo si me pagaran!!! juajajajaja
Lau: ok
viernes, May 16, 2008 a 10:31 am
Pal
Gabu cuenta, cuenta nomás… yo descubrí que hay una exposición de retratos Pop-art en Stuttgart y una de obras de Rauschenberg en Munich así es que ando en preparativos… un beso.
Ps
A veeeeer tus escultuuuuraaas???
y tiene tu hermano página web… soy copuchenta, me gustaría verlos… deja dire acá o vía mail…
Juas! con Ozzy! y el pobre de Robert Rauschenberg se llamaba Milton… pobre.
viernes, May 16, 2008 a 4:07 pm
Ginger
A mi me parece que pintar un cuadro es una forma de manifestación personal, como lo es escribir un libro o hasta un blog. Pero dejar un cachito de tu alma, me suena más a mito que a otra cosa. Se expresa lo que te pasa en ese momento, porque es la manera en la que cada uno sabe hacerlo para ahorrarse en psicólogo (me refiero al tema del cuadro y no a la técnica o al estilo, ¿se entiende?).
La verdad, cada vez que escucho a algún artista decir que en su obra de arte va una parte suya y que cuesta 10.000$ (ponele), me dan ganas de pegarle una patada en el culo. Lo que venden es el estado de ánimo del momento en que lo pintó, y a la que le ponen precio. Su alma y demás queda con el autor.
Todo esto viene a cuento que me agarró un ataque de embole cuando leí que Rauschenberg cubrió de negro un cuadro suyo porque lo tenía otro. Menos mal que no me lo hizo a mi porque se hubiese muerto varios años atras, y asesinado.
viernes, May 16, 2008 a 6:51 pm
Pal
querida Gin, me dejaste profundamente deprimida con este comentario… porque: DE ESO SE TRATA ESTE POOOOSSSSTTTT
Paso a citarme, digo en el post:
Resulta que John Cage, dice mi diario el dieTaz, adquirió un cuadro de Rauschenberg y como eran amigos un día el pintor fué a pasar unos días a casa de Cage cuando este andaba de viaje. Rauschenberg tomo “su” cuadro y lo pintó de negro. Listo.
Me sentí de alguna manera hermanada con los grandes. Se los digo, es durísimo creer que una obra te pertenece y que venga el autor y te demuestre de un par de brochazos lo contrario.
Ahora me voy a un cumple de una argentina que tendrá asadito, offf courrrseee, y después te contesto a tus pensamientos… pero creo que empezaré a mandarte resúmenes de mis textos a partir de hoy… AY!!!
PS casi, casi se peleó con Cage para siempre… dicen.
viernes, May 16, 2008 a 7:02 pm
Ginger
Pero sí, salamina. ACÁ leí que el tipo pintó de negro el cuadro, en tu blog.
¡Caray, una vez que me leo un post completo, no me hago entender!
Pd: Yo no sé porqué Cage no le rompió los dientes!
viernes, May 16, 2008 a 7:20 pm
Pal
Bueno si es así, entonces antes del asadito te contesto.
Te seré personal:
A veces, algunos, será los que con o sin talento somos intensos, ponemos en algunas de nuestras cosas «verdades». Son cosas que nos atrevemos a poner solo por amor al arte, o por exortizar fantásmas, o por ver que pasa si las nombramos… y lo que nos sale… lo que dejamos allí es un pedazo de alma.
Podría encantada venderlo, porque ya me lo saqué de encima, yo además no miro para atrás, muchas veces porque me dolería… otros retocan el resto de la vida, porque no soportan verlo así inacabado y sin alcanzar esa «verdad».
Todo esto al margen del talento que se tenga. Por eso mi admiración es para la desición y no para el talento.
En todo caso, yo que Cage lo mataba- al Rauschenberg- igual y despacito.
viernes, May 16, 2008 a 7:23 pm
Pal
me voy a comer carnecita asada como debe ser… como me acaba de decir un amigo chileno:
«es que de eso saben estos…»
(me encantó el tono resignado y envidioso que le puso… juajajaja)
viernes, May 16, 2008 a 7:56 pm
DudaDesnuda
Después de leerlas atentamente (a Ginger y a vos) solo me queda agregar una cosa, les aviso que no estoy ni a favor ni en contra, sino todo lo contrario y al revés.
Besos y claridades
viernes, May 16, 2008 a 9:12 pm
Ginger
Pal, estamos diciendo exactamente lo mismo, pero a vos te sale mejor porque vivís en el primer mundo.
Lo que sí, disculpame, pero el asadito más rico lo comemos aquí.
Pd: El 15 de junio festejamos el DIC (fecha a confirmar, pero por ahí), andá preparando las valijas.
viernes, May 16, 2008 a 9:39 pm
Sol
Los artistas, en este caso pintores pueden ser personas bastante particulares y hasta un poco egoistas, así como nos regalan sus creaciones y todas las sensaciones que estas nos provocan, también en un lapsus de su genialidad nos las quitan, ya sea pintándo el cuadro de negro o sacándolo de tu dormitorio sin avisar. Tal vez ella creía que su obra ya no te reflejaba, y como era susuyoconsigodesí, se creyó con derecho a llevárselo.
Debo ser muy burra porque ante un cuadro totalmente negro o blanco me pregunto: y este hombre que me quiere decir?, y sigo de largo.
sábado, May 17, 2008 a 11:03 pm
miriam
sos una maestra nena!
domingo, May 18, 2008 a 6:52 am
Ashiku
Pero qué tarado ese viejo. ¡Cómo vas a ir a una casa a ocultar de negro un cuadro, lo hayas pintado vos o no! NO tenía derecho, tanto si hubiera vendido como regalado el cuadro. Es una falta de respeto al dueño de casa.
No hubiera vendido cuadros si tenía miedo de que después dejen de gustarle o representarlo, los hubiera conservado en su atelier pintándolos de negro en la medida en que dejaran de satisfacerlo!!
Me dio bronca. Ese Rauschnosecuánto no era buen tipo, nonononó. Se portó mal en casa ajena.
Y tu cuñada también, qué tanto!
domingo, May 18, 2008 a 12:19 pm
Pal
Dudis: la meridiana claridad de tu mirada y la consiguiente fundada opinión, son insuperables. No seré yo quién te lleve la contraria (imagínate!).
Besos y coincidencias
Claaaaro Gina, una va con toda ilusión y tu vienes y me recuerdas la realidad:
1 vives en la concha’elalora y
2 la carne acá es mejor y
3 a no ser que te saques la lotería YA, otra vez vas a faltar a la cita…
Gracias AMIGAaaaaaa.
(si, estoy negativa… que le vamoacer…)
PS la fiesta estuvo la raja- como se dice en Chile- la carne la muerte y la música en vivo que no te digo… hasta tocaron «libertango»… que fiesta! qué fiesta!
Sol, es que de ahí sale todo… de que una se pregunta bueno, a ver, que quería decir. Y a veces el tipo no era el afán de billete y prensa, sino que el arte tiene su propio mundo, donde también hay peleas y argumentaciones, revolucionarios y conservadores… y es uno el que decide como espectador invertir o no. Ese es nuestro derecho como espectadores.
Miriam: me puse colorada, gracias por el piropo… Pensé en ti con todo esto, porque supongo que en cine estas discuciones se darán mucho… lo de «qué querrá decir con esto?» Y el terminar diciendo: qué lata de película!
A mi me pasó con Cronenberg y sus historia de los mellizos ginecólogos… la entendí mucho después de haberla visto… y el tipo es fantásticoooo…
Ashi: eso digo yo también.
Aunque entiendo el «dolor» que puede provocar ver algo que quisiste hacer y no pudiste lograr… más aún si los demás opinan todo el tiempo… igual, es una desconsideración.
Nunca te ha pasado?
Y si, a partir de un momento, cuando ya ganaste mucho dinero con tus cosas, no deberías vender si no eres capaz de soltar.
Mira por donde, me haces pensar que es una manera de ser avaro actuar de esa forma!
Como me explicaba una vez mi hermano; el avaro no regala, no porque no quiera regalar, sino porque nunca encuentra algo que esté a la altura de sus deseos.
lunes, May 19, 2008 a 12:03 am
Ashiku
¿Que si me ha pasado? No te olvides que soy arquitecta… sabés las veces que se puede lograr realmente lo que uno ideó, con toda la gente que hay metida en el medio? POcas, muy pocas. Y después el que no supo o no quiso fue siempre el arquitecto…
lunes, May 19, 2008 a 11:54 am
Pal
Ya ves… conozco arquitectos que diseñaron la casa de sus padres, y cuando la vendieron, lo hicieron bajo la condición que se respetara el estilo, cosa que por supuesto no pasó.
Difícil esto de serle fiel a la obra. Tan dificil como entenderla separada de ti.
lunes, May 19, 2008 a 4:23 pm
fernando
Muy buena teoría artística.
Abrazos!
lunes, May 19, 2008 a 5:13 pm
Pablo
Si el amigo John Cage poseía la obra en virtud de justo título, lo que hizo Rauschenberg configura la acción típica del delito de daño a la propiedad privada, reprochado en casi todas las legislaciones del mundo; quien, a su turno, resalte como positivo uno o varios aspectos de dicha acción se arriesga a incurrir en otra figura delictual conocida como apología del delito.
Resta saber si, por caprichosos designios del mercado, el cuadro en cuestión no vale más ahora, todo pintado de negro.
lunes, May 19, 2008 a 6:23 pm
Pal
Fernando, salutes! tanto tiempo… no si yo al Rauschi lo encuentro de lo más práctico…
Pablo: mié… chica, esta es la perspectiva que faltaba… era como estar ciega y ver la luz!
El problema era legal… y yo pensando en la legitimidad del acto artístico.
Y ni lo preguntes, ahora que se murió y la anécdota es vox populi, el cuadro negro ese debe valer el peso del piano de Cage en oro. Por decir algo.
lunes, May 19, 2008 a 6:52 pm
Ashiku
Claro que es legal el tema! El tipo fue a casa ajena y pintó de negro un cuadro. Así de simple.
Debería haber muerto en la carcel, desggggraciado!!
martes, May 20, 2008 a 9:04 am
Pal
juajajaja Ashi… en fin… claro que es un tema legal… la pregunta nomás, es si es principalmente legal… igual aporten nomás, a mi me gusta escucharlos (ejem!… digo leerlos…)
martes, May 20, 2008 a 11:49 am
Luisa
Hola,Pal…Encantada. Vengo a tu casita y lo primero que me encuentro es un Cuadro pintado de Negro.
Muy interesante. Coincido primero con Ginger, un artista deja de ser dueño de su obra, al ponerle precio. También con Ashi, qué atrevimiento del tipo y qué falta de respeto, de verdad, cuántas cosas se justifican o se perdonan por «amor al arte» o por colgarte la etiqueta de «artista» o «creativo»… Y con Plablo, que una vez más, da la puntilla…Seguro que el mugroso cuadro vale más ahora que como estaba.
En lo que no estoy de acuerdo, es con la teoría de tu hermano sobre el avaro.
El avaro no regala porque es mezquino. Para mí, no hay nada peor que un hombre tacaño…Adoro las personas genersosas (no me refiero solo a lo material), son buenas, abundantes en detalles y cariños, la generosidad y la entrega desinteresada. De allí mi animadversión a las personas agarretas…ufh, de veras que no las paso…Si no son capaces de soltar un peso ¿te imaginas con un favor que no les traiga ningún beneficio?¿un regalo?…
Bahh, que me he perdido, yo quería decirte que: Que mucho gusto!!!
Encantada de conocerte…seguro que vendré acá seguido.
martes, May 20, 2008 a 11:54 am
Luisa
AHHhh!! y pro cierto, BRUJA MÁS QUE BRUJA TU CUÑADA!!!!!
Bueno, tu EX Cuñada…
aichh qué ganas de!!!!
no se sabía el dicho de: Lo que se da no se quita, se desquita con el diablo?? eh?
martes, May 20, 2008 a 12:58 pm
nictekono
«El que dá y quita con el diablo se desquita»…
Sería que le pareció que ese cuadro ya no era tan bueno y era mejor hacerlo desaparecer???…
martes, May 20, 2008 a 5:10 pm
Pablo
Has dado en la tecla Pal, siempre es cuestión de perpectiva y la cosa más nimia admite más de una. Aquí mi humilde aporte.
Hablaste de «legitimación artística» y legitimación es un término jurídico que podríamos traducir como aptitud legal de obrar. ¿Quiénes la tienen? los que tienen un derecho subjetivo o un interés legítimo comprometido en el caso. Así, legitimación artística para cometer un acto vandálico = derecho a obrar contra derecho.
Estoy con Ashi, que arda en el infierno y que sus herederos indemnicen al amigo Cage.
miércoles, May 21, 2008 a 6:15 am
Ashiku
Y yo estoy con LUisa en cuanto a los avaros. Detesto a los avaros, no sé si hay algo que me separe más de una persona que ese defecto.
miércoles, May 21, 2008 a 5:08 pm
Pal
Luisa, bienvenida, pasa cuando quieras, sientete como en tu casa.
Si… es una manera de avaricia… pero yo creo que Rauschenberg no debió simplemente mirar más el cuadro, si tanto le dolía… que le dolía, le dolía. Igual pobre. (Más pobre Cage, sisisisi… no me peguen.) Ah! y si… mi cuñada (ex) es un poco bruja…
Nicte: claro que tiene que ser así… no soportó mirarlo, no aguantó que existiera, y lo eliminó! No te ha pasado algo por el estilo con tus diseños? digo, alguno que después de entregado tengas ganas de eliminar?
Pablo… este… yo creo que no debería decir esta boca es mía en tu presencia sin consultar con mis abogados (si, -ados, son dos…) Pero que quieres… no lo logro!
Entonces existiría la posibilidad de absolver a Rauschenberg de la responsabilidad legal??? qué interesante Pablo… (no se lo pienso comentar a mi cuñada (ex) ni loca)… de todas formas, no leí que Cage hiciera denuncia ninguna.
Ashi: estoy con uds en lo de los avaros… que raro es eso de la avaricia… tampoco los aguanto… y por esa manera casi neurótica de huirles, remate con el manirroto de mi marido!!!
(los envidiosos tampoco lo hacen mal…)
miércoles, May 21, 2008 a 6:32 pm
Laura
Pal, se dice «los envidiosos tampoco cantan mal las rancheras», así se compara a la mexicana.
Es que sho adopto palabras y expresiones de todos los países, ¿vio?
miércoles, May 21, 2008 a 6:41 pm
Ashiku
Igual PAl! QUé cosa que me gusta de mi marido es que sea tan generoso en absolutamente todo, ni siquiera un conocimiento que tenga se puede guardar, no soporta no darlo! Es un rasgo que AMO de él.
Me encanta la forma que tenés de analizar las cosas
miércoles, May 21, 2008 a 6:59 pm
Lalodelce
Llego retarde, pero no puedo evitar dejar mis 50 centavos de opinión. Lo vendido deja de ser de uno: sea esto un cuadro, un escrito, o un hot-dog.
miércoles, May 21, 2008 a 7:16 pm
Barbarita
Palita, mira:
http://barbarita.blogsome.com/2008/05/21/pincini-andreas-comienzos-del-siglo-xx/
:)
jueves, May 22, 2008 a 11:31 am
Pal
Lau…. voy a tener que preguntarle a mi sobrina mexicana, porque no entendí el refrán… estoy más lenta que nunca… (teveolent’ija…)
Ashi… es que mi marido es de temer… el tuyo es generoso, y eso es bueno, el mio es manirroto. Pero respondiendo con esto de los refranes: «Dios da la cruz, pero tb la fuerza»… quiero decir que una solita se la busca.
Lali: estás con Gin entonces…
Barb: Ya fuí… qué bueno!
(Pasen a mirar lo que puso la Barb.)
Siempre me sorprenden las cosas a las que me llevan los comentarios en los post.
Muchas gracias Barbie.
jueves, May 22, 2008 a 6:16 pm
Laura
Por ejemplo, Pal, vos decís que tenés poco busto. Entonces digamos que Sonia se ríe de eso, y vos le contestás: «Pues tú no cantas mal las rancheras». O sea, mirá quién habla, vos no te me quedás atrás o cualquier otra frase equivalente.
jueves, May 22, 2008 a 6:29 pm
Pablo
Es confuso porque admite usos diversos; tanto sirve para halagar como para denostar. También funcionaría si ambas tuvieran tetas generosas. En Argentina es más claro, decimos: «el muerto se ríe del degollado»
jueves, May 22, 2008 a 6:39 pm
Laura
Por eso escribí la frase «vos no te me quedás atrás», Pablo. Eso abarca tanto elogio como lo que no lo es.
Por ejemplo, yo digo que Leonardo Sbaraglia está re guapo. Y mi amiga me dice: pues Pablo Echarri no canta mal las rancheras.
Ups, ¿no irás a ser vos Echarri? je.
jueves, May 22, 2008 a 8:20 pm
Pablo
Qué va Laura, la diferencia entre él y yo no es sólo de grado sino también y principalmente de calidad. Pero algo bueno tendrá, si no no sería famoso.
jueves, May 22, 2008 a 9:23 pm
Ashiku
Y también, por ejemplo Pal, yo puedo decir que Sonia y vos tienen poco busto, y después reírme.
Jijijijijijijijji
jueves, May 22, 2008 a 9:33 pm
Maestruli
Bueh, John Cage no tendría mucho derecho a quejarse. Si compuso la obra 4:33 para piano solo, y el tipo se hizo conocido por eso, que le pinten el cuadro de negro no es nada.
Una pregunta, ¿el piano de Cage tendría teclas?
jueves, May 22, 2008 a 9:54 pm
Ashiku
Sí, Maestruli, y parece que con lo que le sobró de sintético don Rauschenosequé se las pintó a tooooodas de negro.
viernes, May 23, 2008 a 6:48 am
M!~
Hay una racha de personas muriendo ahora o algo así, me parece.
Por cierto, me acordaba, en el post ese de tu retrato, me acuerdo que te dije que cuando aprendiera a pintar te haría un retrato :)
Voy mejorando, eh. Ya me salen los monitos de palo y bolitas. Soy toda una Picasso ;)
Saludos Pal.
viernes, May 23, 2008 a 10:14 am
Ale
Con el arte no se puede ser egoista, no debe tener precio, no se deberia comerciar, mucho menos arrebatar en un ataque de egoismo.
He tendio una semana cansada, algunos temas esta semana se me han repetido inconcientemente, entre ellos, arte y politica.
Ya es viernes por fin
Abrazos y mucha luz
viernes, May 23, 2008 a 10:59 am
Pal
Lau y Pablo, qué les voy a agregar! … en todo caso entendí Lau, gracias…
Ashi que pena reirse solaaaaaa… a ver cuenta!!! cuál es el chiiiisteeeee???!!!???? ah!!!!!!!!!… (uf!,ahora a parte de despechugada quedé toda despeinada…)
Maese, si otra conceptualidad … y claro que tenía teclas, acuerdate que cada movimiento se marca con un cierra y abre de las susodichas. Creo que hay un video por ahí de esta obra… en una de esas y en tu honor lo pongo.
Ashi: jajajaja… como tus patas! (ríete ahora, quedé picá’…)
Aquí te espero Marié…
Ale no sé que decirte… si no se pagara el arte ni mi hermano y mi cuñada (ex) y todos sus hijitos se morirían de hambre… ahí mejor estoy con Gin, un cuadro, un escrito un completo italiano con harta palta todo lo mismo… yo creo que ellos preferirían que les pagaran más y que les aseguraran el espacio pa’ pintar cuadros negros o escribir hojas en blanco si ellos pensaran que así avanza el arte… Y si, por fín es viernes… (Te recomiendo el cuento que puso la Barbie, es mejor que todo lo que yo pueda postular o dejar de postular aquí… y mucho más divertido, off course…)
miércoles, May 28, 2008 a 5:22 pm
Ale
Quizas me interprete mal, más que anda me referia a que el arte no es enfocado globalmente, es como decirlo «selectivo»..el arte es el alimento del alma, abrir espacios gratis más de una vez al mes, es una opción viable, para aquellos que adoran el arte y sus recursos no le permiten disfrutarlo.
No iba por la idea de los artistas, te doy toda la razón que deben pagarle por sus obras, pero que ese bello trabajo no sea disfrute de unos pocos..sino de todos.
Pal llevo unas semanas de temas que me repiten, se me dan vuelta y no se como explicarlos, disculpa desde ya si no me supe explicar ( quizas me este pasando ahora sin darme cuenta).
¿donde puedo encontrar el cuento de Barbie? con gusto lo leeré.
abrazos grandes
Ale